а) О деревянных и каменных строениях
b) Особенные формы храма
c) Классический храм как целое
Архив рубрики: Гегель. Лекции по эстетике. Том 3
c) Дом как основной тип
Преследуя эти цели, архитектура в собственном смысле этого слова кажется более свободной, чем архитектура предшествующей ступени, то есть символическая, берущая органические формы из природы. Она кажется даже более свободной, чем скульптура, которая вынуждена брать существующий человеческий облик и связана тем, что придерживается этого облика и его данных общих пропорций, в то время как классическая архитектура изобретает свою форму и ее конфигурации, определяясь по содержанию духовными целями, а в отношении облика руководствуясь человеческим рассудком, не обладая непосредственным прообразом. Эту большую степень свободы приходится в известной мере признать; однако ее область остается ограниченной, и трактовка классического зодчества вследствие рассудочности его форм — в целом чем-то абстрактным и сухим.
Фридрих фон Шлегель назвал архитектуру застывшей музыкой; в самом деле, оба искусства покоятся на гармонии отношений, выражаемых количественно и в основных чертах легко улавливаемых умом. Как уже было сказано, дом определяет эти основные черты и их простые пропорции, строгие и величественные или привлекательные и грациозные. Стены, столбы, балки сгруппированы здесь в совершенно рассудочных, кристалло-образных формах. Характер этих отношений нельзя свести к точным численным определениям и мерам. Но продолговатый четырехугольник с прямыми углами, например, приятнее для глаз, чем квадрат, так как в продолговатой фигуре в равенстве имеется также и неравенство. Если одно измерение, ширина, представляет половину другого измерения, то есть длины, то это создает приятное отношение; напротив, длинная и узкая фигура неприятна. При этом должны быть вместе с тем соблюдены механические пропорции между несущей частью и поддерживаемой в соответствии с ИХ подлинной мерой и законом. Тяжелый брус, например, не должен покоиться на топкой грациозной колонне, равно как и, наоборот, не следует расточать средства для создания опоры, чтобы затем положить на нее нечто очень легкое.
Во всех этих отношениях, в пропорциях между шириной и длиной, равно как и высотой здания, высотой колонн и их толщиной, в расстояниях, числе колонн, в способе и разнообразии или простоте украшений, в величине многочисленных обрамлений, кромок и т. д. у античных народов господствует скрытая эвритмия; ее сумело найти правильное чутье, которое было особенно присуще грекам. В отдельных подробностях они, разумеется, кое-где от нее отступают, но в целом они должны сохранять основные пропорции, чтобы не выйти из сферы прекрасного.
b) Соответствие здания его цели
Первым вопросом о подобном произведении зодчества является вопрос о его цели и назначении и о тех обстоятельствах, при которых его приходится возводить. Сделать его конструкцию соответственной этим условиям, принять во внимание климат, положение, окружающий ландшафт и при целесообразном учете всех этих моментов создать вместе с тем целое, объединенное свободное единство — вот в чем состоит общая задача, в полной реализации которой должны обнаружиться чутье и ум художника-зодчего. У греков предметами зодчества были преимущественно публичные здания, храмы, колоннады, портики, служащие для гуляния в них днем людей, и подходы, как, например, знаменитый вход, ведущий в афинский Акрополь; напротив, частные жилища были очень просты. У римлян, наоборот, появляются роскошные частные дома, главным образом виллы, а также великолепные императорские дворцы, публичные бани, театры, цирки, амфитеатры, водопроводы, фонтаны и т. д. Но такие сооружения, в которых польза всецело преобладает и господствует, могут дать место лишь декоративной красоте. Поэтому наиболее свободной целью в этой сфере является религиозная цель, храм как замкнутая среда такого субъекта, который сам принадлежит к области искусства и воздвигнут скульптором в виде статуи бога.
a) Подчиненность определенным целям
Я уже неоднократно говорил, что основное понятие собственно зодчества состоит в том, что духовный смысл вложен не в само архитектурное произведение, которое вследствие этого становится самостоятельным символом внутреннего, а, наоборот, этот смысл уже приобрел свое свободное существование вне архитектуры. Это существование может быть двоякого рода, смотря по тому, воплощается или выявляется ли этот смысл в другом, более развитом искусстве — главным образом в скульптуре, сфере собственно классического искусства, — или человек удерживает этот смысл живым в себе, в своей непосредственной действительности и выявляет его в своей деятельности. Кроме того, эти два аспекта могут в дальнейшем соединиться вместе. Следовательно, если восточная архитектура вавилонян, индийцев, египтян, с одной стороны, воплощала символически в созданиях, значимых самих по себе, то, что эти народы признавали абсолютным и истинным, или, с другой стороны, окружала стеной то, что сохранилось в своей внешней природной форме наперекор смерти, то теперь духовное начало существует или в искусстве, или в непосредственно живом бытии обособленно от произведений зодчества, само по себе. Архитектура теперь служит этому духовному началу, которое составляет подлинный смысл и определяющую цель.
Эта цель становится моментом, господствующим над всем произведением, определяет основной его облик, его, так сказать, скелет и не позволяет ни вещественному материалу, ни фантазии и произволу проявляться самостоятельно, что характерно для символической архитектуры, или в изобилии развивать многообразные части и формы, не вытекающие из целесообразности, что характерно для романтической архитектуры.
1. ОБЩИЙ ХАРАКТЕР КЛАССИЧЕСКОЙ АРХИТЕКТУРЫ
Глава 2. КЛАССИЧЕСКАЯ АРХИТЕКТУРА
Зодчество, обретая свое подлинное, соответствующее понятию положение, в своем произведении служит цели и значению, которых оно в самом себе не имеет. Оно становится неорганическим окружением, упорядоченным и построенным согласно законам тяжести в целом, формы которого строго закономерны. Являясь прямолинейными, прямоугольными, кругообразными, они подчинены определенным числовым отношениям, внутренне ограниченной мере и твердой закономерности. Красота зодчества заключается в целесообразности, освобожденной от непосредственного смешения с органическим, духовным, символическим элементом. Хотя эта архитектура носит служебный характер, однако она объединяет замкнутую в себе целостность, в которой ее единая цель ясно просвечивает через все ее формы, и в музыке своих пропорций она выявляет, формирует лишь чистую целесообразность, поднимая ее до красоты. Архитектура на этой ступени соответствует собственному понятию потому, что, взятая сама по себе, она не в состоянии дать духовному началу соразмерное ему существование. Поэтому архитектура способна лишь преобразовать внешнее и недуховное в отражение духовного.
При рассмотрении этого служебного в своей красоте зодчества мы будем придерживаться следующего порядка.
Во-первых, мы должны подробнее установить его всеобщее понятие и характер.
Во-вторых, мы должны указать особенные определения архитектонических форм, вытекающие из той цели, для которой возведено классическое произведение.
В-третьих, мы можем бросить взгляд на конкретную действительность, до которой поднялась классическая архитектура.
Однако ни об одном из этих пунктов я не буду говорить подробно, а ограничусь самым общим рассмотрением, которое здесь более просто, чем в символическом зодчестве.
c) Переход к служебному зодчеству
Отсюда мы можем сделать переход от самостоятельного зодчества к зодчеству в собственном смысле, служебному зодчеству.
Для последнего можно указать два исходных пункта: с одной стороны, символическую архитектуру, а с другой — потребность и служащую ей целесообразность. В символических формообразованиях, как мы их рассмотрели ранее, архитектоническая целесообразность является чем-то побочным и подчинена лишь внешнему порядку. Противоположную крайность образует дом, выражающий требования первоочередной потребности: деревянные столбы или прямо поднимающиеся стены с балками, которые кладут на них под прямым углом, и кровля. Несомненно, потребность в такой непосредственной целесообразности возникает сама собой. Существенная проблема состоит в том, возникает ли подлинная архитектура, та, которую нам предстоит сейчас рассмотреть в качестве классического зодчества, только из нужды, или она должна быть выведена из самостоятельных символических сооружений, имманентно приведших нас к служебным строениям.
α. Потребность создает в архитектуре такие формы, которые только целесообразны и принадлежат сфере рассудка, — прямолинейные, прямоугольные формы с гладкими гранями. Ибо в служебной архитектуре то, что составляет подлинную цель, существует самостоятельно в качестве статуи или — еще более определенно — в качестве человеческих индивидов, в качестве общины, народа, собравшегося ради всеобщих целей, религиозных или политических; здесь уже не играет роли удовлетворение физических потребностей. Ближайшей потребностью является создание замкнутого пространства для образов, статуй богов или для самостоятельно изображенного и непосредственно присутствующего святого вообще. Например, мемноны, сфинксы и т. д. стоят на открытых площадках или в роще, в окружении природы. Но подобные произведения и в еще большей степени человеческий облик богов заимствованы из другой области, а не из области непосредственной природы; они принадлежат царству представления и вызваны к существованию художественной деятельностью.
Поэтому для них недостаточно чисто природной среды, ОНИ нуждаются для своего внешнего проявления в почве и замкнутом пространстве, имеющих одинаковое с ними происхождение, то есть происшедших из представления и созданных художественной деятельностью. Только в среде, преобразованной искусством, боги находят соответствующую им стихию. Но здесь это внешнее не имеет своей цели в себе самом, а служит в качестве существенной цели чему-то другому и потому подчинено принципу целесообразности.
Для того чтобы эти формы, служащие прежде всего лишь для известной цели, возвысились до красоты, они не должны оставаться на первоначальной абстрактности, а должны стремиться помимо симметрии и эвритмии к органичности, конкретности, завершенности внутри самих себя и к многообразию. Вследствие этого появляются как размышления о различиях и определениях, так и намеренное выявление и формирование сторон, совершенно излишних с точки зрения голой целесообразности. Например, балка, с одной стороны, прямолинейна, однако вместе с тем завершается на обоих концах; точно так же столб, который должен нести балку или карниз, стоит на земле и заканчивается там, где на нем лежит балка. Такие различия выявляются в служебной архитектуре; посредством искусства она придает им форму. Напротив, органическое образование, например растение или человек, хотя и имеет верх и низ, но сначала сформировано органически и потому расчленено на ноги и голову или, если это растение, — на корень и венчик.
β. Наоборот, исходным пунктом символической архитектуры являются (в большей или меньшей степени) подобные органические образования, например сфинксы, мемноны и т. д. Однако она не может совершенно отказаться от прямолинейности и правильности степ, ворот, балок, обелисков и т. д. Вообще если она желает сколь-нибудь архитектонически установить и расположить рядом эти скульптурообразные колоссы, то она должна призвать на помощь равенство в размерах, одинаковость расстояний друг от друга, прямолинейность рядов, вообще порядок и закономерность, характеризующие зодчество в собственном смысле. Тем самым она заключает в себе оба принципа, единство которых создает столь же прекрасную, сколь и целесообразную архитектуру; однако обе эти стороны в символическом зодчестве еще не слиты воедино и являются внешними по отношению друг к другу.
γ. Поэтому мы можем сформулировать переход следующим образом: с одной стороны, зодчество, которое до сих пор было самостоятельно, необходимо должно рассудочным образом модифицировать формы органической жизни в соответствии с принципом правильности и перейти к целесообразности, и, наоборот, голая целесообразность форм должна стремиться к принципу органического начала. Когда эти две крайности встречаются и овладевают друг другом, возникает подлинно прекрасная классическая архитектура.
Действительное возникновение этого соединения можно отчетливо увидеть в начинающемся преобразовании колонны, с которой мы уже познакомились в предшествующей архитектуре. Для создания замкнутого пространства необходимы стены.
Однако стены, как мы уже показали ранее на ряде примеров, могут существовать и самостоятельно, не делая замыкания полным, ибо для этого требуется перекрытие сверху, а не только ограждение пространства. Но такое перекрытие должно поддерживаться. Простейшим поддерживающим его приспособлением служат колонны, существенное и строгое назначение которых состоит в поддерживании как таковом. Там, где речь вдет только о поддерживании, стены, собственно говоря, излишни. Ибо поддерживание есть механическое отношение, и принадлежит к области тяжести и ее законов. Тяжесть, вес тела концентрируется здесь в его центре тяжести; для того чтобы оно лежало горизонтально, не падая, оно должно поддерживаться в этом центре. Это выполняет колонна, так что сила, необходимая для поддерживания, представляется сведенной к минимуму внешних средств. То, что стена осуществляет с большой затратой средств, выполняют несколько колонн.
Одной из великих красот классической архитектуры является то, что она не ставит колонн больше, чем это необходимо для поддержания тяжести балок и того, что на них покоится. В подлинной архитектуре колонны, поставленные только ради украшения, не обладают истинной красотой. Поэтому колонна, если она стоит исключительно сама по себе, не выполняет своего назначения. Воздвигались, правда, и триумфальные колонны, например знаменитые колонны в честь Траяна и Наполеона, но и они являются лишь постаментами для статуй. Кроме того, они покрыты барельефами в память и прославление того героя, статуя которого возвышается на этих колонах.
В колонне примечательно то, как в процессе архитектонического развития она должна была сначала освободиться от конкретного природного облика, чтобы приобрести более абстрактную, целесообразную и прекрасную форму.
αα. Так как самостоятельная архитектура начинает с органических форм, то она может использовать и человеческие формы; так, в Египте еще употребляют в качестве колонн человеческие фигуры, например мемноны. Однако это излишняя роскошь, поскольку их назначением не является поддерживание в собственном смысле. У греков мы встречаем другие колонны — кариатиды, на которых покоятся тяжести; по кариатиды эти можно применять только в малых размерах. Кроме того, мы должны учесть, что человеческий облик взят здесь неудачно, поскольку он придавлен ношей. Кариатиды, в самом деле, имеют характер чего-то придавленного; их одежда указывает на рабство, это — рабы, которых обременяет такая ноша.
ββ. Поэтому более естественной, органической формой для столбов и опор является дерево, вообще растение, ствол, гибкий стебель, перпендикулярно устремленный вверх. Ствол дерева уже сам по себе поддерживает свою крону, стебель — колос или цветок. Египетское зодчество, еще не освободившееся в той мере, чтобы осуществлять абстрактный характер своих намерений, заимствует эти формы непосредственно из природы. В этом отношении грандиозность в стиле египетских дворцов или храмов, колоссальные колоннады, их многочисленность и величественные пропорции целого всегда приводили зрителей в изумление и восхищение.
Мы видим здесь величайшее многообразие колонн, возникающих из форм растительного царства, видим, как растягиваются и вытягиваются вверх лотосы и другие растения, чтобы стать колоннами. В колоннадах, например, не все колонны выглядят одинаково, а меняют форму так, что каждая или каждая вторая или третья имеют другой облик. Денон в своем произведении об египетском походе перечислил множество таких форм. Делос еще не представляет собой рассудочно правильной формы, а основание походит на луковицу; из корня показываются листья, как у тростника, или возникает иной пучок корневых листьев, подобно различным растениям. Из этого основания прямо вверх поднимается или высится, сплетаясь, как витая колонна, гибкий стебель; капитель также представляет собой расхождение листьев и ветвей, подобное цветку. Однако здесь нет слепого подражания природе; растительные формы архитектонически видоизменены, приближены к форме круга, к рассудочному, правильному, прямолинейному, так что эти колонны в целом представляют собой то, что обычно называется арабеской.
γγ. Здесь уместно сказать вообще об арабеске, ибо по своему понятию она как раз является одним из переходов от употреблявшихся архитектурой природных органических форм к более строгой правильности, характерной для подлинно архитектонического начала. Но когда зодчество становится свободным в своем назначении, оно превращает формы арабески в украшение и орнамент. Тогда они являются преимущественно причудливыми формами растений или формами животных и человека, вырастающими из растений и с ними переплетающимися, или фигурами животных, переходящими в растения. Если они должны иметь символическое значение, то его можно усматривать в переходе друг в друга различных царств природы; без подобного смысла они — игра фантазии, занимающейся сочетанием, соединением, переплетением различных природных образований.
Главным определением и основной формой подобного архитектонического орнамента, при изобретении которого фантазия может прибегать к самым разнообразным обрамлениям, употребляя его в мебели и одежде, в дереве, камне и т. д., является то, что растения, листья, цветы, животные приближены к рассудочным, неорганическим формам. Поэтому находили, что арабески имеют окаменевший вид и что они изменили органическим формам, вследствие чего их часто порицали, а пользование ими ставили искусству в упрек. Особенно живопись упрекали в этом, хотя сам Рафаэль создал очень много арабесок, полных величайшей прелести, остроумия, разнообразия и грации.
Несомненно, арабески как в отношении органических форм, так и законов механики противны природе. Однако подобная противоположность природе есть не только право искусства вообще, но даже обязанность архитектуры; только благодаря этому жизненные формы, которые обычно не подходят для зодчества, становятся приспособленными к истинно архитектоническому стилю и созвучными с ними. К такому соответствию более всего приближается растительный мир, которым щедро пользуются и на Востоке, создавая арабески. Это объясняется тем, что растения еще не являются чувствующими индивидами и сами просятся быть употребленными для архитектонических целей, так как образуют кровлю и затенение, защищающее от дождя, лучей солнца и ветра; в целом они не отличаются свободным колебанием линий, вырвавшимся из рабства рассудочной закономерности. При архитектоническом употреблении уже правильные листья делаются еще более правильными, получая еще более определенную закругленность или прямолинейность. Вследствие этого все, что можно было бы рассматривать как искажение, как неестественность и как застылость растительных форм, должно быть, по существу, расценено как адекватное преобразование для собственно архитектонических целей.
Итак, подлинное зодчество, применяя колонны, переходит от исключительно органических форм к рассудочной целесообразности, а от последней приближается к органическому. Об этих двух исходных точках — о потребности в собственном смысле этого слова и о самостоятельности архитектуры, не связанной с целесообразностью, — необходимо было здесь упомянуть, ибо истинная архитектура есть соединение обоих принципов. Прекрасная колонна исходит из природной формы, которая затем преобразуется в столб, приобретая правильную и рассудочную форму.
b) Места погребения, пирамиды
Во-вторых, более определенный переход от самостоятельной архитектуры к служебной мы можем видеть в тех сооружениях, которые в качестве мест погребения были отчасти вкопаны в землю, отчасти же возведены над землей.
Особенно у египтян подземные и надземные сооружения связаны с царством мертвых, как и вообще в Египте впервые встречается и укореняется царство невидимого. Индиец сжигает своих мертвых или оставляет лежать их останки и дает им сгнить на земле; люди, согласно индийскому воззрению, суть или становятся богом или богами; индийцы не доходят до четкого разделения живых и мертвых как мертвых. Поэтому индийские сооружения, если они не обязаны своим происхождением магометанству, не представляют собой мест погребения и, невидимому, вообще принадлежат к более раннему периоду, чем указанные удивительные пещеры. У египтян же резко выступает противоположность между живым и мертвым, духовное начинает отделяться от недуховного. Здесь перед нами начинает возникать вера в воскресение конкретного индивидуального духа. С мертвыми египтяне обращаются как с чем-то индивидуальным и ведут борьбу с представлением о незаметном переходе в область природного, с тем, что тело мертвого, подвергаясь всеобщей участи, улетучивается, смывается и разрушается. Они, наоборот, укрепляют и сохраняют его.
Единичность есть принцип самостоятельного представления о духовном, потому что дух может существовать лишь как индивид, как личность. Поэтому эту честь и сохранение мертвых мы должны считать первым важным моментом существования духовной индивидуальности, ибо здесь, кажется, сохраняют единичность, вместо того чтобы отказываться от нее, так как ценят и уважают по крайней мере тело как природную, непосредственную индивидуальность. Геродот, как мы об этом уже упомянули, сообщает, что египтяне были первыми, кто сказал, что души людей бессмертны. Как бы несовершенно еще ни было здесь признание духовной индивидуальности, поскольку душа покойника в продолжение трех тысяч лет должна пройти весь круг земных, водных и воздушных животных и лишь затем снова войти в человеческое тело, все же в этом представлении и в бальзамировании мертвых заключается фиксирование телесной индивидуальности и отдельного от тела для-себя-бытия.
Следовательно, и в зодчестве важно то, что здесь духовное в качестве внутреннего смысла как бы отдаляется и изображается самостоятельно, между тем как телесная оболочка выступает как чисто архитектоническое окружение. В этом смысле египетские гробницы образуют наиболее ранние храмы; существенным элементом, средоточием поклонения является здесь субъект, индивидуальный предмет. Он сам по себе представляется значительным и выражает сам себя, отличен от своей обители, которую строят лишь для того, чтобы она служила его укрытием. И притом здесь дом или дворец строят не для удовлетворения потребности реального человека, а окружают огромными конструкциями мертвецов — царей, священных животных.
Подобно тому как земледелие прекращает бродяжничество кочевых народов, побуждая их осесть в определенной местности, являющейся их собственностью, так гробницы, надгробные памятники и культ мертвых соединяют людей, и даже те, которые не обладают домом, никакой определенной собственностью, собираются возле этих священных мест, которые они защищают и не дают отнять у себя. Так, например, скифы, этот народ наездников, как рассказывает Геродот (II, гл. 126—127), повсюду отступали перед Дарием. Когда Дарий отправил к царю посланца, велев ему сказать: если царь считает себя достаточно сильным, чтобы оказать сопротивление, то пусть сражается, если же нет, то пусть признает Дария своим господином, — Идантирс ответил: у нас нет городов и полей, и нам нечего защищать, и потому Дарий ничего не может опустошить; если же Дарий стремится к сражению, то скажи ему: у нас гробницы наших отцов; пусть Дарий подойдет к ним и осмелится их разрушить, тогда он увидит, будем ли мы бороться за них или нет.
Древнейшие грандиозные надгробные памятники мы находим в Египте. Это пирамиды. Вид этих достойных изумления конструкций, прежде всего, вызывает удивление своей безмерной величиной. Она сразу же наводит на размышление о продолжительности того времени и о разнообразии, многочисленности и настойчивости тех человеческих сил, которые требовались для завершения таких колоссальных сооружений. Напротив, со стороны своей формы они не представляют ничего захватывающего; в несколько минут обозреваешь всю пирамиду и сохраняешь ее в памяти. Пирамиды обладают простой и правильной формой. Об их назначении долго спорили. Древние, например Геродот и Страбон, уже указывали цель, для которой они действительно служили, но наряду с этим как древние, так и новые путешественники и писатели измыслили немало басен и небылиц. Арабы стремились силой найти доступ к пирамидам, надеясь отыскать в них сокровища; однако эти взломы не привели к достижению цели, а лишь причинили много разрушений, причем взломщики не добрались до действительных ходов и покоев.
Европейцам нового времени, среди которых в особенности отличились римлянин Бельцони, а затем генуэзец Кавилья, удалось наконец ознакомиться с внутренностью пирамид. Бельцони открыл гроб фараона в пирамиде Хефрена. Входы в пирамиды были закрыты обтесанными камнями. По-видимому, египтяне уже при постройке старались устроить так, чтобы вход, хотя он и был известен, все же мог бы быть снова отыскан и открыт лишь с большим трудом. Это доказывает, что пирамиды должны были оставаться закрытыми и что ими не следовало пользоваться вторично. Внутри них нашли комнаты, ходы, смысл которых можно толковать как пути, проходимые душой после смерти в ее странствиях и смене принимаемых его обликов, большие залы, то понижающиеся, то поднимающиеся каналы под землей. Гробница фараона, открытая Бельцони, высечена в скале и тянется на час ходьбы. В главном зале на полу стоял гранитный гроб. Однако в нем нашли лишь останки костей животного — мумии, вероятно, аписа. Но все сооружение, несомненно, предназначено быть местом погребения.
Пирамиды различаются по древности, величине и форме. Самые древние представляли собой, по-видимому, только положенные друг на друга в виде пирамид камни; позднейшие пирамиды построены по определенным законам, вершины некоторых из них плоски, другие заканчиваются совершенно острой вершиной; в иных же мы находим уступы, которые можно объяснить, согласно описанию Геродотом пирамиды Хеопса (II, гл. 125), тем способом, каким египтяне строили свои пирамиды, так что Гирт причисляет также и эту пирамиду к неоконченным («История строительного искусства у древних», I, стр. 55). По новейшим французским сообщениям, в более древних пирамидах комнаты и ходы запутаннее, а в пирамидах более позднего времени — проще, но целиком покрыты иероглифами; если попытаться сделать их копию, потребовалось бы несколько лет.
Итак, пирамиды, которые сами по себе достойны удивления все же становятся лишь простыми кристаллами, оболочкой, заключающей в себе некоторое ядро, умерший дух, и служат для сохранения его тела и облика, продолжающих существовать. В этом покойнике, который получает самостоятельное изображение, заключается весь смысл. Архитектура, которая до этого самостоятельно заключала свои смысл в самой себе, теперь в качестве архитектуры отделяется и в этом отделении становится служебной, в то время как скульптура получает задачу воплотить внутреннее начало, хотя индивидуальное образование удержано еще в своей собственной, непосредственно природной форме в качестве мумии. Поэтому, рассматривая египетское зодчество в целом, мы видим, с одной стороны, самостоятельные символические сооружения, а с другой стороны, уже ясно выступает специальное предназначение архитектуры быть только замкнутым пространствам — особенно во всем относящемся к надгробным памятникам. Для этого требуется, чтобы архитектура не только образовывала подземные пещеры, но была бы неорганической природой, обработанной человеческими руками там, где в ней нуждаются ради выполняемой ею цели.
Другие народы также сооружали подобные памятники мертвым, священные надгробные сооружения. Например, надгробный памятник Мавсола в Карии, а позднее мавзолей Адриана (теперешний замок св. Ангела в Риме), тщательно построенный дворец, предназначенный для мертвеца, были уже в древности знаменитыми сооружениями. Сюда относится также, согласно описанию Удена («Музей пауки о древности» Вольфа и Бутмана, т. I, стр. 536), еще один вид памятников мертвым. Эти памятники подражали в своем устройстве и окружении храмам, посвященным богам, но воспроизводили их в меньшем масштабе. Такой храм имел сад, цветник, фонтан, виноградник, а затем — капеллы, в которых ставились портретные статуи в образе богов. Особенно в эпоху империи возводились такие памятники со статуями умерших в образе богов — Аполлона, Венеры, Минервы. Фигуры, как и сооружения, получали значение обожествления умершего, храма покойника, подобно бальзамированию у египтян; эмблемы и гроб указывают, что покойник сделался Осирисом.
Но столь же грандиозными, сколь и самыми простыми конструкциями такого рода являются египетские пирамиды. Здесь возникает свойственная архитектуре и существенная для нее прямая линия и вообще правильность, и абстрактность форм. Ибо архитектура как простое замыкание и неорганическая природа, в самой себе индивидуально не одушевленная жизненно пребывающим в ней духом, может иметь облик лишь как нечто ей самой вешнее. Однако внешняя форма не органична, но абстрактна и рассудочна. Хотя пирамида уже начинает получать назначение дома, все же здесь прямоугольность еще не господствует целиком, как в настоящем доме. Пирамида имеет также особое назначение, которое не подчинено простой целесообразности; поэтому постепенно, начиная непосредственно с основания, в себе самой она переходит в заостренную вершину.
a) Подземные индийские и египетские сооружения
Но совершенно иной характер носят указанные индийские и египетские подземные сооружения. Они отчасти служили местами собраний, подземными соборами и являлись конструкциями, ставящими своей целью вызывать религиозное удивление и сосредоточенность духа. В них находятся помещения, имеющие значение символических намеков, колоннады, сфинксы, мемноны, слоны, колоссальные идолы; высеченные из скалы, они оставлены соединенными с бесформенным целым каменной глыбы, подобно тому как образовывали столбы в подземных выемках. Впереди, у стенки скалы эти сооружения были кое-где совершенно открыты, другие же отчасти были совершенно темными и могли освещаться только факелами, отчасти открытыми сверху.
По отношению к сооружениям над землей такие выемки являются более первоначальными, и огромные надземные помещения можно рассматривать лишь как подражание, как земной цветок, имеющий свои корни под землей. Ибо здесь было не позитивное строительство, а только отрицательная выемка. Расположиться там, закапываться в землю естественнее, чем выкапывать, искать сначала материалы, громоздить их вместе и формировать. Исходя из этого соображения, можно думать, что пещера возникла раньше хижины. Пещеры являются расширением вместо ограничения или расширением, которое становится ограничением и замыканием; при этом замкнутость уже дана заранее. Подземная стройка начинается с того, что уже существует; поскольку эта стройка оставляет основную массу такой, какова она есть, она еще не поднимается так свободно, как надземное формирование. Для нас эти сооружения, будь они сколь угодно символическими, уже принадлежат дальнейшей ступени развития, так как они уже не представляют самостоятельных символов, а имеют своей целью образовать замкнутое пространство, стены, кровлю, внутри которых воздвигаются здания, носящие более символический характер. Принцип храма, дома в греческом и новейшем смысле обнаруживается здесь в своей самой естественной форме.
Сюда следует причислить также и пещеры Митры, хотя мы встречаем их в совершенно другом месте. Поклонение и служение Митре происходит из Персии, однако аналогичный культ был распространен и в Римской империи. В парижском музее, например, заходится прославленный барельеф, изображающий юношу, вонзающего меч в шею быка; этот барельеф был найден в Капитолии, в глубоком гроте под храмом Юпитера. В этих пещерах Митры находятся также своды, ходы, которые имели своим назначением символически указать, с одной стороны, на обращение небесных светил, а с другой стороны (как еще в наше время в масонских ложах, в которых посвящаемого ведут по многим ходам, где он должен видеть разнообразные зрелища и т. д.), на путь, который должна проделать душа в процессе своего очищения. Впрочем, это значение более ярко выражено в скульптурных и других работах, так что архитектура не может играть здесь главной роли.
В этой связи мы можем упомянуть здесь и о римских катакомбах; в основании их первоначально, несомненно, лежала совершенно другая цель, чем та, чтобы они служили водоотводами, кладбищами или клоаками.
3. ПЕРЕХОД ОТ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ АРХИТЕКТУРЫ К КЛАССИЧЕСКОЙ
Какими бы поразительными ни были только что рассмотренные конструкции, однако общая во многих отношениях восточным народам подземная архитектура индийцев и египтян должна представляться еще более грандиозной и достойной удивления. Все, что мы находим на земле великого и великолепного, не может сравниться с тем, что имеется под землей в Индии, в индийских городах Сальфетте, Бомбее и Эллоре, в Верхнем Египте и Нубии. В этих достойных изумления пещерах впервые проявляется определенная потребность в замкнутом пространстве.
То, что люди искали защиты в пещерах, обитали в них, что целые народности не имели никаких других жилищ, — все это вызывалось нуждой. Такие пещеры существовали в горах Иудеи, где во многих ярусах находили себе место тысячи людей. Так, например, и в горе Гарц, у Гослара в Раммельсберге, еще существуют подземные комнатушки, куда залезали люди и где они укрывали свои припасы.
a) Подземные индийские и египетские сооружения
b) Места погребения, пирамиды
c) Переход к служебному зодчеству